||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 12906/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2005 года и от 21 декабря 2006 года по делу N А50-34696/2003-Б, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2005 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 21 декабря 2006 года заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2005 года возвращено на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17 апреля 2007 года определение от 21 декабря 2006 года и постановление апелляционного суда от 13 февраля 2007 года оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2005 года (с учетом определения от 20 октября 2005 года об исправлении описки) завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Пермское проектно-строительное объединение". Запись о государственной регистрации ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" в связи с его ликвидацией на основании решения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20 октября 2005 года, о чем выдано свидетельство серии 59 N 002967258.

Судами было установлено, что заявителем при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допущены нарушения требований, предусмотренных статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано по истечении установленного срока.

Вновь открывшимся обстоятельством не является ошибочное указание судом в определении от 10 октября 2005 года о завершении конкурсного производства в отношении не должника - ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", а иного лица - ОАО "Пермское проектно-строительное предприятие".

Суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кроме того, с даты исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен. Вместе с тем заявитель не лишен возможности на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить требования к лицам, незаконно получившим имущество ликвидированного должника.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определений от 10 октября 2005 года и от 21 декабря 2006 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"