ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N 10203/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.В. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2 ноября 2006 года
по делу N А43-8988/2004-17-264, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21 июня 2007 года по тому же делу,
установил:
Комитет по
управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области
(далее - КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к предпринимателю Шмелевой Татьяне Викторовне (далее -
Предприниматель) о взыскании 155814 рублей 24 копеек, в том числе 133200 рублей
неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 и 22614 рублей
24 копеек процентов за период с 11.02.2003
по 30.06.2006 исходя из ставки Центрального банка Российской
Федерации в размере 11,5 процента годовых, и о возврате имущества - части
пристроенного здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, город
Заволжье, улица Грунина, дом 6, расположенной на
первом этаже и включающей в себя комнаты N 2 площадью 10,4 квадратного метра, N
3 площадью 18,6 квадратного метра, N 4 площадью 14,1 квадратного метра.
Заявленные требования основаны на статьях
395, 433, 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что
Шмелева Т.В. без каких-либо правовых оснований пользовалась в указанный период
спорным помещением и должна выплатить Комитету неосновательное обогащение в
определенном им размере и освободить занимаемые помещения.
Сославшись на
статьи 209, 609, 651, 433 (пункт 3), 1105 (пункт 2), 1104 (пункт 1),
арбитражный суд первой инстанции решением от 2 ноября 2006 года, оставленным
без изменения постановлением от 14 марта 2007 года Первого арбитражного апелляционного
суда, признал подписанный между сторонами договор аренды не заключенным в связи
с отсутствием государственной регистрации, взыскал с ответчика 57409 рублей 20
копеек неосновательного обогащения, 9746
рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и
выселил ответчика из спорных помещений.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 21 июня 2007 года решение от 2 ноября
2006 года и постановление апелляционной инстанций от 14 марта 2007 года оставил
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление индивидуального
предпринимателя Шмелевой Т.В. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного
производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Оснований для переоценки их выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А43-8988/2004-17-264 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в
порядке надзора решения от 2 ноября 2006 года, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2007 года по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ