ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N 10125/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Сытько В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.06 по делу N А40-13265/06-137-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.07 по тому же делу по иску Сытько В.В. (г. Солнечногорск-7 Московской области) к ОАО "Ростелеком" и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании выделить 144 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ростелеком",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сытько В.В. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование мотивировано тем, что истец, являясь должностным лицом ГП "Ростелеком", при приватизации общества имел право на приобретение дополнительного количества акций АООТ "Ростелеком" по сравнению с другими членами трудового коллектива, однако эти акции ему выделены не были.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судами установлено, что в данном случае истец, принимая участие в закрытой подписке на акции, должен был узнать о нарушении своих прав в августе 1994 года. С иском Сытько В.В. обратился по истечении срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13265/06-137-145 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.06, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ