ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N 10095/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Агентства Республики Коми по управлению имуществом о пересмотре в
порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19
марта 2007 года по делу N А29-6540/2006-2Э Арбитражного суда Республик Коми и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фирма "Салита"
(далее - ООО "Фирма "Салита",
Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Коми
"Республиканское предприятие "Бизнес-инкубатор", Министерству
финансов Республики Коми и Агентству Республики Коми по управлению имуществом о
взыскании 1898457 рублей 15 копеек в возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.
Заявленное
требование основано на статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивировано тем, что договор аренды от 25 апреля 2002 года N 1476 расторгнут
конкурсным управляющим ООО "Фирма "Салита"
(арендатором) в одностороннем порядке в соответствии со статьями 102 и 129
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", поэтому арендатор имеет право на возмещение стоимости
неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя.
Решением от 30 ноября 2006 года
Арбитражного суда Республики Коми отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением от 19 марта 2007 года
Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции
изменено, а исковые требования удовлетворены.
При разрешении спора обе судебные
инстанции руководствовались статьями 102 и 129 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 623
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд Республики
Коми пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего
ООО "Фирма "Салита" от спорного
договора аренды неправомерен, так как отсутствуют доказательства причинения
убытков истцу вследствие исполнения спорного договора. Договор аренды не
прекратил действие, поэтому у арендатора нет оснований требовать возмещения
стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Второй арбитражный апелляционный суд
исходил из того, что отказ от исполнения договора аренды в данном случае
является обязанностью конкурсного управляющего ООО
"Фирма "Салита", так как Общество не
ведет производственную деятельность, а денежные средства, расходуемые на
арендную плату, должны быть направлены на погашение требований кредиторов
должника. В силу указанных норм закона договор аренды считается расторгнутым в
одностороннем порядке арендатором с момента получения сторонами договора письма
конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, а
ООО "Фирма "Салита" имеет право
на возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 17 мая 2007 года постановление от 19
марта 2007 года Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Заявитель с постановлением от 19 марта
2007 года Второго арбитражного апелляционного суда и постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года не
согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Агентства Республики
Коми по управлению имуществом и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанций
правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6540/2006-2Э Арбитражного
суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ