ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. N 9748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Торгово-промышленная компания "Никита" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9824/07-5-105,

 

установил:

 

ООО "Главспирттрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торгово-промышленная компания "Никита" и ЗАО "Фаворит-Столица" о защите исключительных прав истца на товарные знаки N 291009 и N 291017 и взыскании компенсации в размере 5000000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчиков временно (до окончания рассмотрения дела по существу) приостановить производство и реализацию алкогольной продукции, в оформлении которой используется обозначение "Водка Правильная Главспиртпрома".

Определением от 14.03.2007 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. В отношении ЗАО "Фаворит-Столица" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 определение от 14.03.2007 частично отменено, суд обязал ответчика временно (до окончания рассмотрения дела по существу) приостановить реализацию алкогольной продукции, в оформлении которой используется обозначение "Водка Правильная Главспиртпрома" (в ассортименте). В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд, частично удовлетворяя ходатайство, признал доказанным наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил встречное обеспечение в виде банковской гарантии на сумму 5000000 рублей.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9824/07-5-105 отказать.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА