ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. N 9617/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ОКС завода ОЦМ" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А28-5989/2006-251/8 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2007 по тому же делу по иску ООО "ОКС завода ОЦМ" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление) об оспаривании решения Управления от 07.04.2006 N 148/2006-057 об отказе в госрегистрации права собственности на здание квартальной РТП (далее - РТП), расположенной по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 21.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.08.2006 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из условий договора простого товарищества от 24.06.2002 N 1, подписанного между заявителем, некоммерческим партнерством по содействию гражданам в улучшении жилищных условий "Кварталстрой" и муниципальным образованием "Город Киров", а также из того, что в понятие "создание вещи для себя" следует включать не только использование вещи для удовлетворения личных потребностей (снабжение собственных объектов электроэнергией), но использование ее в предпринимательской деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2007 решение суда отменил. В иске отказал. Суд исходил из того, что спорный объект относится к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенный для обслуживания комплекса жилых домов. Договор простого товарищества от 24.06.2002 N 1 является незаключенным в силу отсутствия условия о вкладе муниципального образования "Город Киров".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2007 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные постановления, ООО "ОКС завода ОЦМ" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суды неправомерно признали упомянутый договор незаключенным, так как законодательство не содержит прямых указаний на то, что объекты инженерной инфраструктуры жилых домов не могут находиться в частной собственности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных документов, ООО "ОКС завода ОЦМ" (далее - Общество) обратилось 07.01.2006 в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание квартальной РТП, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 21.

Решением от 07.04.2006 N 148/2006-057 в осуществлении государственной регистрации права собственности на данный объект отказано, поскольку представленные Обществом документы не свидетельствуют о строительстве объекта "для себя" и потому у заявителя право собственности на спорный объект отсутствует. РТП построена для обслуживания жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД РФ 22.12.2004, в ред. от 24.07.2004) следует, что при предоставлении земельных участков для строительства и разработки застройщиком проектной документации по строительству объектов недвижимости в обязательном порядке предусматривается необходимость обеспечения земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, а также условия присоединения систем инженерного оборудования, связи и благоустройства, находящихся за пределами земельных участков, кварталов, районов.

Спорная РТП как объект инженерной инфраструктуры жилых домов возведена во исполнение технических условий, выданных муниципальным унитарным предприятием "Горэлектросеть". На основании указанных условий Обществу согласовано строительство жилых домов при условии создания системы энергоснабжения, составной частью которой явилась квартальная РТП.

Согласно статьям 30.2 и 30.8 Земельного кодекса Российской Федерации здание РТП как объект инженерной инфраструктуры по окончании строительства подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность.

В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорное имущество и признали правомерным отказ УФРС в госрегистрации этого права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5989/2006-251/8 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА