ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 9743/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Семафор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006 по делу N А72-7989/2006-13/329, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Семафор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2006 Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.09.2006 N 2272.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить как принятые с нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что поскольку в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, то исчисление налога исходя из площади под машино-местами произведено обществом необоснованно.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7989/2006-13/329 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ