ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2007 г. N 9564/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление
Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2006 по делу N
А09-6607/06-13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Мехедова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области
с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании частично
недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области от
04.08.2006 N 51.
Решением
Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2006, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
11.04.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с
неправильным применением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями
являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в
заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Судебные инстанции
сделали вывод о том, что в спорном периоде налоговое законодательство не
содержало положений, предусматривающих, что при определении размера дохода в
соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации
должны быть учтены также доходы, полученные налогоплательщиком при
осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на
вмененный доход, и что доход предпринимателя от деятельности, в отношении
которой применяется упрощенная система
налогообложения, не превысил в спорном периоде установленного статьей 346.13
Кодекса максимального размера.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6607/06-136 Арбитражного суда
Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2006,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007,
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
О.А.НАУМОВ