ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 7417/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2006 по делу N А60-23242/06-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 23.05.2006 N 12-09/197 о начислении земельного налога, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2006 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество является арендатором объекта недвижимости и в связи с этим обязано платить земельный налог.

Между тем суды в результате исследования и оценки доказательств установили, что общество в составе арендной платы за объект недвижимости платило и арендную плату за земельный участок. При этом суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-23242/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА