ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9706/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бентра" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А40-45826/06-138-303 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бентра", являясь акционером закрытого акционерного общества "Центр интеллектуальных программ", обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора об ипотеке от 30.12.2003 и дополнительных соглашений к нему от 13.04.2005 и от 27.04.2005, заключенных между закрытым акционерным обществом "Центр интеллектуальных программ" и закрытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк".

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка является крупной для ЗАО "Центр интеллектуальных программ" и в нарушение требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не получила одобрения совета директоров общества.

Решением от 14.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2007, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в материалы дела представлен протокол заседания совета директоров от 28.10.2003 N 2, в соответствии с которым совет директоров единогласно проголосовал за одобрение спорной сделки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бентра" ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно: статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как показаниями свидетелей подтверждается, что на собрании совета директоров присутствовали не все его члены.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Как установлено судами, стоимость переданного в залог имущества составляет 34,96% балансовой стоимости имущества ЗАО "Центр интеллектуальных программ", то есть оспариваемая сделка является крупной для общества и в соответствии с вышеназванным Законом должна быть одобрена советом директоров.

Оценив представленный в материалы дела нотариально заверенный протокол собрания совета директоров от 28.10.2003 N 2, которым одобрена оспариваемая сделка, письмо нотариуса от 07.11.2006 N 4/1-Б и другие письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что советом директоров общества единогласно одобрены конкретные условия оспариваемого договора залога.

Довод ООО "Бентра" о том, что на собрании присутствовали не все члены совета директоров был отклонен судом, как противоречащий представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой, данной представленным документам судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы общества, изложенные в настоящем заявлении, направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45826/06-138-303 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА