||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9703/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Электротехническая корпорация" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2006 по делу N А11-6288/2006-К1-5/242, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Домостроительный комбинат" к ОАО "Электротехническая корпорация" о взыскании 268039 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2003 по 08.06.2005 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от возврата денежных средств (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "Электротехническая корпорация" в пользу ОАО "Домостроительный комбинат" взыскано 265458 рублей 41 копейка. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 08.06.2005 отказано.

ОАО "Электротехническая корпорация" (ответчик) в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами не учтены фактические обстоятельства дела, в результате чего ненадлежащим образом определен период начисления взыскиваемых процентов; не применены нормы права, подлежащие применению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2005 по делу N А11-6574/2003-К2-5/340 с ОАО "Электротехническая корпорация" в пользу ОАО "Домостроительный комбинат" взыскано 1385000 рублей, составляющих стоимость оборудования, поставленного ответчиком с существенными недостатками производственного характера. На принудительное исполнение вынесенного судебного акта выдан исполнительный лист.

В рамках возбужденного исполнительного производства указанная денежная сумма была перечислена ответчиком платежным поручением от 01.06.2005 N 901.

Удовлетворяя настоящий иск о взыскании процентов, суд исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть, положения указанной статьи предусматривают ответственность должника за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Денежное обязательство ответчика возникло в результате отказа истца от исполнения договора и его требования возвратить уплаченную за товар сумму, содержащегося в письме ОАО "Домостроительный комбинат" от 19.05.2003 N 36/775, направленном в адрес ОАО "Электротехническая корпорация" с указанием срока для возврата перечисленной предварительной оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано судами, правомерность отказа ОАО "Домостроительный комбинат" от договора в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества и обязанность ОАО "Электротехническая корпорация" вернуть денежную сумму, перечисленную ОАО "Домостроительный комбинат" в качестве предварительной оплаты, не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2005 по делу N А11-6574/2003-К2-5/340, имеющим преюдициальное значение.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений статей 200, 303, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения закона по аналогии, как предусматривает статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ситуация прямо не урегулирована законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Применение мер ответственности за нарушение обязательств прямо урегулировано соответствующими положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, аналогия закона, как это предусмотрено статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть использована.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2006 по делу N А11-6288/2006-К1-5/242, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"