ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 9393/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ЗАО "Мостоп+" о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7
февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 7 мая 2007 года по делу N А40-41699/06-89-316,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 9 ноября 2006 года удовлетворен иск ЗАО "Мостоп+"
к ТУ Росимущества
по Московской области и ГУ "Алабинская КЭЧ КЭУ
МВО Министерства обороны РФ" о понуждении заключить договор аренды
открытой площадки площадью 3180 кв. м, расположенной по адресу: Московская
область, Наро-Фоминский район, пос. Калинец, ул.
Фабричная, 1б.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 7 февраля 2007 года, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007
года, в иске отказано.
Заявитель с постановлением суда
апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не
согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ЗАО "Мостоп+" и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что
истец не доказал свое право на заключение договора аренды указанного объекта в
обязательном порядке, принимая во внимание неустраненные
противоречия в отношении наименования и площади объекта в проекте договора,
техпаспорте, акте приемочной комиссии и реестре федерального имущества.
При таких условиях иск не мог быть удовлетворен.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного
производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили нормы
материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции
дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их
основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41699/06-89-316 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ