ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 9011/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ФГУП РАМИ "РИА Новости" о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля
2007 года по делу N А40-76082/05-59-623
Арбитражного суда города Москвы,
установил:
после отмены
предыдущих судебных актов, постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 21 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 года,
частично удовлетворен иск ФГУП РАМИ "РИА Новости" к ОАО "АТВ"
о возврате арендованного по договору от 29 апреля 2003 года N 82/РИА
телевизионного оборудования.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ФГУП РАМИ "РИА
Новости" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из принятых по делу судебных актов следует,
что иск ФГУП РАМИ "РИА Новости" удовлетворен частично в связи с
недоказанностью нахождения у ответчика всего отыскиваемого имущества.
В заявлении ФГУП РАМИ "РИА
Новости" ссылается на невыполнение судом апелляционной инстанции
обязательных указаний суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции в
постановлении от 24 октября 2006 года указал суду апелляционной инстанции проверить у какой из
сторон спора находится имущество, поименованное в перечне вывезенных с
территории истца основных средств.
На основании оценки доказательств по
делу, в частности, указанного документа суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не относится к
задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной
инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и
сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76082/05-59-623 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 года
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ