ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. N 9697/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 по делу N А76-5545/2006-38-246 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 по тому же делу

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Степанов А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 124 от 21.02.2006 ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска о взыскании с предпринимателя доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 830 377 рублей, пени в сумме 31 761 рубль 92 копейки и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 166 075 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 658 рублей, пени в сумме 101 рубль 68 копеек и штрафа в сумме 532 рубля 40 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2007, решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 806 985 рублей 78 копеек, пени в сумме 30 867 рублей 21 копейки и штрафа в сумме 161 397 рублей 16 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Принимая судебные акты, суды исходили из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора и доказательств, представленных сторонами.

Суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал факт нарушения предпринимателем положений глав 7 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5545/2006-38-246 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ