ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 г. N 9537/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-14176/2006-43-533, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 26.05.2006 N 52/58 о начислении налога на добавленную стоимость за август 2005 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие право на вычет.

Между тем суды установили, что этот довод инспекции не соответствует действительности.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14176/2006-43-533 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА