ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 9367/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "РУСЬ-1" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.05.2007 по делу N А55-13203/2006,
установил:
закрытое акционерное общество
"РУСЬ-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к
Комитету по управлению имуществом города Самары (с учетом изменения предмета
иска) о понуждении последнего заключить с истцом соглашение об установлении
права ограниченного пользования земельным участком по пр. Кирова, 24 площадью
3279,3 кв. м сроком на 20 лет без установления платы и осуществить в
установленном порядке регистрацию этого соглашения.
В процессе рассмотрения дела Комитет по
управлению имуществом города Самары заменен его правопреемником - Министерством
имущественных отношений Самарской области.
Решением от 27.02.2007 в удовлетворении
иска отказано.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.05.2007 решение от 27.02.2007 оставлено без
изменения.
ЗАО "РУСЬ-1" ставит вопрос об
отмене принятых по спору судебных актов в связи с нарушением судом норм
материального и процессуального права.
Изучив содержание обжалуемых судебных
актов, и, проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
необходимых в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения
прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий
электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации,
а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть
обеспечены без установления сервитута.
Поскольку истец не доказал наличие
условий, необходимых в соответствии с данной нормой для установления сервитута,
суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13203/2006 для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007
по делу N А55-13203/2006 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Н.В.ОСИПОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА