ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9385/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Конновой Е.П. (354382, г. Сочи, Голубые дали, д. 58, кв. 111) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1164/07-709А по делу N А32-21426/2006-56/173 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Коннова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 02.08.2006 N 20-18/2-494-76/26091.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2007 решение суда от 09.11.2006 изменил, признал недействительным решение налоговой инспекции от 02.08.2006 N 20-18/2-494-76/26091 в части взыскания с предпринимателя 33 750 руб. штрафа, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановление кассационной инстанции от 12.04.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив судебные акты по делу N А32-21426/2006-56/173, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 364, 365, пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что принадлежащие предпринимателю игровые автоматы соответствуют определению "игровой автомат", приведенному в статье 364 Кодекса, и являются объектом обложения налогом на игорный бизнес, что предпринимателем не исполнена обязанность по регистрации объектов налогообложения в налоговом органе, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Кодекса. При этом суд кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил сумму штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на определение мирового судьи от 22.09.2006 о прекращении административного производства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное определение мирового судьи не является обязательным для арбитражного суда.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 32-21426/2006-56/173 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1164/07-709А отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ