ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 9486/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Мясокомбинат
Красноармейский" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по делу Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-17719-с64-5/27 по заявлению Акционерного
коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноармейского отделения N 7247 Сбербанка России о признании ЗАО
"Мясокомбинат Красноармейский" несостоятельным (банкротом).
установил:
определением от 20.02.2007 требования
заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура
наблюдения.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.03.2007 определение отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 19.06.2007 постановление от 28.03.2007 отменено, определение от
20.02.2007 оставлено в силе.
Заявитель в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора указывает на принятие судом кассационной инстанции
судебного акта на основании иной оценки доказательств и фактических
обстоятельств дела, а также на неправильное определение в обжалуемых судебных
актах момента начала течения трехмесячного срока, предусмотренного статьями 3,
33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы о превышении судом кассационной
инстанции своих полномочий не подтверждаются материалами дела, поскольку
наличие фактических оснований для возбуждения дела о банкротстве установлен решением суда первой инстанции, которое было
оставлено кассационной инстанцией в силе.
Доводы заявителя о начале течения срока
исполнения обязательства по уплате процентов с момента, когда он узнал о
вынесенном третейским судом решении, не основываются на нормах действующего
законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом
кассационной инстанции норм материального права.
Поскольку отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А12-17719/06-с64-5/27 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА