ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9684/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" Минобороны России, г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5497/06-38, постановления от 21.11.2006 апелляционной инстанции и постановления от 25.04.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации и военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа к ФГУП "16 ЦАРЗ МО РФ", ЗАО "Автосалон АРГО" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на аренду недвижимого имущества,

 

установил:

 

решением от 18.08.2006 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды недвижимого имущества.

Постановлением от 21.11.2006 апелляционная инстанция решение оставила без изменения.

Постановлением от 25.04.2007 кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения.

Заявитель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на неправильное применение судами норм материального права, приводит основания, по которым оспариваемая сделка является ничтожной.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Выводы судов в отношении последствий несоблюдения требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества основаны на отсутствии в законодательстве, регулирующем отношения по договору аренды, указаний на такое последствие несоблюдения требования о государственной регистрации как недействительность сделки. Такое толкование соответствует смыслу положений статьи 165 ГК РФ и сложившейся судебной практике.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А55-5497-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления от 21.11.2006 апелляционной инстанции и постановления от 25.04.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА