ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 г. N 9306/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Мухина В.А. о пересмотре в
порядке надзора решения от 26.09.06 и постановления апелляционной инстанции от
24.11.06 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N
А75-5668/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.03.07 по делу N
Ф04-1255/2007 по иску Мухина В.А. к открытому акционерному обществу
"Сургутнефтегаз" о взыскании 3340374 рублей убытков, причиненных
действиями регистратора общества по незаконному списанию акций,
установил:
исковые требования мотивированы тем, что
в результате действий неустановленных лиц с лицевого счета истца регистратором
ответчика - ЗАО "Сургутинвестнефтегаз"
незаконно списаны акции.
Решением от 26.09.06 арбитражный суд в
иске отказал. В качестве одного из оснований отказа в иске суд указал на
пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих
прав в 1997 году.
Постановлением от 24.11.06 апелляционная
инстанция оставила решение без изменения.
Постановлением от 29.03.07 Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил решение и постановление суда
апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора указывает на неправильное применение судами
норм материального права, необоснованный отказ суда в восстановлении
пропущенного срока исковой давности.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 205
Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд
признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по
обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если
они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок
равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд, не признавая обстоятельства, на
которые ссылался истец (правовая неграмотность) уважительными исходил из оценки
конкретных обстоятельств дела, а также учитывал, что эти обстоятельства имели
место не в последние шесть месяцев установленного трехгодичного срока исковой
давности.
Поскольку отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5668/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
от 26.09.06, постановления апелляционной инстанции от 24.11.06 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА