ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 г. N 5249/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Канас" (адрес для корреспонденции: а/я 27, г. Москва, 109544) от 06.07.2007 N К-24 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 по делу N А82-Б/143-2002, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Канас" - конкурсный кредитор ЗАО "Производственное объединение "Аронап" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего обществом Корнилова В.В. и назначении нового конкурсного управляющего, об обязании конкурсного управляющего Корнилова В.В. подготовить отчет о своей деятельности, отражающий ход конкурсного производства, проводить голосование кредиторов по вопросу утверждения его отчета собранием кредиторов и принимать заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 27.12.2006 и от 18.04.2007 в удовлетворении жалобы отказано за недоказанностью. Конкурсный управляющий Корнилов В.В. при проведении собрания кредиторов 30.05.2006 предоставил конкурсным управляющим отчет о проведении конкурсного производства и информацию, необходимую для оценки его деятельности, в связи с чем права кредиторов в данной части не были ущемлены. Согласно протоколу от 30.05.2006 собрание кредиторов приняло единогласное решение о завершении конкурсного производства.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, приняв новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей требует в соответствии со статьей 65 Кодекса доказывания такого ненадлежащего исполнения. Доказательств ненадлежащего исполнения Корниловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в оспариваемых судебных актах не представлено. Кроме того, из судебных актов не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из судебных актов, общество 27.11.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-Б/143-2002 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН