ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. N 9227/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Акварос" о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля
2007 года по делу N А32-4678/2007-16/2 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года по тому же делу,
установил:
по делу N
А-32-23217/2006-16/45 индивидуальный предприниматель Бородин А.А. (далее -
Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Акварос" (далее - общество) об обязании
возвратить установку воздухоразделительную, о взыскании 51387 рублей
задолженности по арендной плате с 01.04.2005 по 01.09.2006 и 1843621 рубля
доходов, извлеченных обществом за время незаконного владения имуществом.
Общество обратилось с встречным иском и
просило взыскать с Предпринимателя 14292 рубля 67 копеек расходов за демонтаж и
транспортировку установки, 752583 рубля 61 копейку расходов на производство
капитального и неотложного ремонта установки и 14168 рублей 76 копеек расходов
по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.02.2007 встречный иск
общества принят к производству, требования Предпринимателя о взыскании 51387 рублей
задолженности по арендной плате и 1843621 рубля доходов выделены в отдельное
производство, делу присвоен номер N А32-4678/2007-16/2.
По названному делу общество обратилось со
вторым встречным иском и просило взыскать с предпринимателя 148820 рублей. Встречные
исковые требования мотивированы тем, что физические лица (учредители общества)
с учетом намерений Предпринимателя и общества заключить соглашение о совместной
деятельности по расходным ордерам выплатили Предпринимателю в качестве арендных
и авансовых платежей 148820 рублей. Поскольку договор о совместной деятельности
сторонами не заключен, произведенные платежи подлежат возврату обществу, к
которому право их требование перешло по договору уступки права требования от
29.09.2006.
Определением от 26.04.2007 встречное
исковое заявление возвращено обществу. Суд указал, что первоначальный и
встречный иск, принятый к производству суда, связаны с исполнением договора
аренды. Предприниматель не признает наличие долга перед учредителями общества,
что свидетельствует о существовании самостоятельного спора, поэтому совместное
рассмотрение исков не приведет к правильному разрешению спора.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года определение от 26.04.2007
оставлено без изменения. Суд указал, что требования по первоначальному и
встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление общества и приложенные к
нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного
производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции
дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их
основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4678/2007-16/2 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26
апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ