ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9333/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 по делу N А63-727/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ставропольскому краю от 14.12.2005 N 03-03-80/102, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с предприятия 85 364 руб. 20 коп. штрафных санкций.

Решением от 08.11.2006 Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 58 333 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2002 года, 11 632 руб. пени, 84 000 руб. налога на прибыль, 13 256 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с предприятия 20 000 руб. штрафных санкций. При этом суд исходил из того, что предприятие необоснованно отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок на основании счетов-фактур, выписанных им на полученные авансы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприятием указывается на то, что с сумм авансовых платежей, полученных по платежным поручениям и иным документам в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), налог на добавленную стоимость был уплачен в бюджет, в связи с чем после отгрузки товара у предприятия возникло право в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на получение налогового вычета в уплаченной сумме, что не предполагает какую-либо налоговую выгоду.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводам заявления предприятия судами дана оценка, что отражено в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с применением предприятием налоговых вычетов, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-727/2006-С4 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА