ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9232/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20666/2005-31-685, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2006 N Ф03-А51/06-2/3094, постановления от 27.11.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Гришко Г.И. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю от 11.07.2005 N 11/3474 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 450000 руб., пени в сумме 57435 руб., привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90000 руб., на основании статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 309000 руб., на основании пункта 7 статьи 366 Кодекса в виде штрафа в размере 90000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2006 признано недействительным решение от 11.07.2005 N 11/3474 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 360000 руб. и пени по налогу в соответствующей части, взыскания штрафов в сумме 72000 руб. и в сумме 295 500 руб. на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 решение суда от 10.02.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение от 11.07.2005 N 11/3474 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 90000 руб., в остальной части решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.10.2006 постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 отменил в части признания недействительным решения от 11.07.2005 N 11/3474 о взыскании штрафа в сумме 90000 руб. на основании пункта 7 статьи 366 Кодекса, о доначислении налога в сумме 90000 руб., пени в соответствующей сумме, о взыскании штрафов в сумме 18000 руб. и 13500 руб. на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 119 Кодекса и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции постановлением от 27.11.2006 решение суда от 10.02.2006 изменено, признано недействительным решение налогового органа от 11.07.2005 N 11/3474.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель в течение первых четырех лет своей деятельности вправе применять систему налогообложения, действующую на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, подтвержденной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20666/2005-31-685 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2006 N Ф03-А51/06-2/3094, постановления апелляционной инстанции от 27.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН