ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N 9204/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Лалаян К.Г. о пересмотре в порядке
надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от
25.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2240/06-С17, и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.04.2007 по тому же делу,
установил:
предприниматель
Зарева Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лалаян К.Г. и к Управлению Федеральной регистрационной
службы по Сахалинской области о признании недействительной записи в ЕГРП от
15.12.2004 о праве собственности Лалаян К.Г. на
объект недвижимого имущества - здание складской базы и об обязании
снести самовольную постройку.
Решением от 10.08.2006 в удовлетворении
исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРП о праве
собственности Лалаян К.Г. на объект недвижимого
имущества отказано.
В части обязания
предпринимателя Лалаян К.Г. снести за свой счет
самовольную постройку, исковые требования удовлетворены.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 25.12.2006 и кассационной инстанции от 17.04.2007 решение от 10.08.2006
оставлено без изменений.
Суд, с учетом вступившего в законную силу
решения арбитражного суда от 11.11.2005 по делу N А59-346/05-С25, установил,
что спорное складское помещение является самовольной постройкой в соответствии
со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обязал
предпринимателя Лалаян К.Г., осуществившего
строительство, снести складское помещение за свой счет. В удовлетворении же
требования об аннулировании записи о государственной регистрации права
предпринимателя на это строение отказал по мотиву избрания истцом неподлежащего
способа защиты своего права.
Доводы заявителей сводятся к переоценке
установленных судом обстоятельств, что не является основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Лалаян К.Г. и исходя из содержания судебных
актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2240/06-С17 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006,
постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановления
кассационной инстанции от 17.04.2007 отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ