ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. N 9225/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2006, постановления суда апелляционной инстанций от 20.12.2006 по делу N А76-21870/2006-40-699 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ранье Нуво" город Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска N 164/386 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 573 311 руб. за декабрь 2005 года.

Решением от 10.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 545 871 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком в подтверждение применения налоговых вычетов представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 решение суда от 10.10.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (неверно указан КПП), результатами встречных проверок не подтверждаются хозяйственные отношения с поставщиком ООО "Техпромсервис".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и выводов о надлежащем оформлении исправленных счетов-фактур, содержащихся в оспариваемых судебных актах, подтверждении фактической оплаты товара, уплаты налога на добавленную стоимость и реализации товара, что не является в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21870/2006-40-699 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ