ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N 9099/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской
области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2006, постановления
апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по
делу А76-12723/2006-41-617, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 по тому же делу, установила
следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Междуречье" (ул.
Гагарина, 1, г. Троицк, Челябинская область, 457100) обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области
(ул. Гагарина, 49, г. Троицк, Челябинская область, 457100) от 28.10.2005 N
30/421410 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 82 708 руб. за 2003 год и 1 квартал 2004 года, начисления
соответствующей суммы пени, взыскание штрафа в размере 16 541,60 руб. за
неполную уплату налога.
Основанием для принятия указанного
решения явились выводы налогового органа о том, что обществом, освобожденным от
уплаты обязанностей налогоплательщика в отношении налога на добавленную
стоимость, представлены в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 4
статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, и уведомление о продлении
данного освобождения с нарушением срока, установленного этой нормой.
Решением суда первой инстанции от
17.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 26.12.2006 и кассационной инстанции от 02.04.2007, требования
общества удовлетворены. Суды исходили из отсутствия в действиях общества
состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса
Российской Федерации. При этом судами учтено, что пунктом 5 статьи 145
Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность в
случае нарушения срока представления документов, указанных в пункте 4 этой
статьи Кодекса.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 6 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в
порядке надзора, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает. Оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических
обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12723/2006-41-617
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО