ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N 9032/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэлектро" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2006 по делу N
А65-14198/2006-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Промэлектро"
(ул. Грузинская, 1, г. Альметьевск, пос. Техснаб,
Республика Татарстан, 423450) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
с заявлением (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований) о
признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 16 по Республике Татарстан (ул. С. Сулеймановой, 1а, г. Альметьевск,
Республика Татарстан, 423450) от 23.06.2006 N 727, в котором зафиксировано необоснованное применение
обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 804
руб. за сентябрь 2005 года, отказано в привлечении к налоговой ответственности
в связи с переплатой по этому налогу, предусмотрено доначисление налога на
добавленную стоимость в сумме 969 804 руб., начисление пени в размере 7 984,36
руб., а также пунктов 3 и 6 требования от 30.06.2006 N 25462 об уплате
указанных сумм налога и пени.
Основанием для принятия указанного
решения явились выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом
к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам,
подписанными неустановленными лицами.
Решением суда
первой инстанции от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной инстанции от 14.12.2006 и кассационной инстанции от 27.03.2007,
требования общества частично удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты
налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить налог
на добавленную стоимость в сумме 969 804 руб. и пени в размере 7 984,36 руб. В
остальной части в удовлетворении требований отказано.
Суды пришли к выводу об обоснованности
отказа налогового органа в применении обществом налоговых вычетов. При этом
суды посчитали, что инспекцией неправомерно доначислен
этот налог, а не произведен зачет имеющейся переплаты, кроме того, суды указали
на необоснованность расчета начисленной суммы пени.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью
"Промэлектро" просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, не соглашаясь с выводами судов о неправомерном
применении налоговых вычетов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает. Доводы общества направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения
судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14198/2006-СА2-34
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО