ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 9419/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 по делу N А19-19925/06-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" налоговых санкций в размере 250 211 руб. 20 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано. При этом суды исходили из того, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не установлено нарушений налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку именно в связи с непредставлением обществом истребуемых документов инспекция пришла к выводу о том, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты, в связи с чем допущена неуплата налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что налогоплательщик не исполнил требование инспекции о представлении подтверждающих налоговые вычеты документов, не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, тогда как обязанность по предоставлению таких документов лежит на налогоплательщике.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления инспекции не опровергают выводы судов о неподтверждении налоговым органом получения обществом требования инспекции и о том, что непредставление этих документов не может повлечь за собой привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-19925/06-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ