ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 9080/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 04.10.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2006 по делу N А27-11993/2006-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области от 30.06.2006 N 402 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции от 04.10.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 17 708 599 рублей налога на прибыль, 5 892 843 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов стоимости приобретенных товаров, необходимых для нужд предприятия, а также затрат связанных с капитальным ремонтом асфальтобетонной установки ТВА-160. Указанные выводы основаны на положениях пункта 2 статьи 257, подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам общества по эпизодам, связанным с неправомерным доначислением налога на добавленную стоимость, а также с отказом налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу. При вынесении решений по данным эпизодам суды пришли к выводу, что обществом не нарушены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11993/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО