ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 8895/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-17848/2006-52/461 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 20.04.2006 N 1472, требований налогового органа от 20.04.2006 N 210658 и N 605, об обязании инспекцию вернуть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 302 136 руб., о взыскании с инспекции 615 349 руб. 67 коп. процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС, 193 203 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2006 требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт уплаты налога в бюджет, товар ввезен, поставлен на учет и используется для облагаемых НДС операций, следовательно, общество правомерно заявило к возмещению из бюджета НДС, уплаченный при таможенном оформлении оборудования.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007, решение суда от 15.1.2006 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что налоговый вычет обществом заявлен не в периоде совершения операций по приобретению товара и принятию его на учет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что заявило налоговый вычет в том периоде, когда им были осуществлены операции по реализации товаров (работ, услуг), то есть когда возникла налоговая база по указанному налогу, а не в период постановки на учет оборудования, поскольку руководствовалось разъяснениями Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21.12.2004 N 03-04-11/228 и от 29.07.2005 N 03-04-11/189, согласно которым налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией не выявлено нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения налоговых вычетов.

Доводы заявления общества направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17848/2006-52/461 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ