ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 8806/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5187/2006-20/84 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) в лице Ейского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - общество) о взыскании 191994 рублей 75 копеек задолженности по оплате портовых сборов и 24150 рублей пеней за несвоевременную их оплату.

Общество предъявило встречный иск о признании незаконным зачета предприятием 148927 рублей 51 копейки перечисленных обществом денежных средств в счет платежей по ледокольному сбору.

Решением от 14.08.2006 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения. По встречному иску принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку оно имеет право на взимание ледокольного сбора по ставкам, установленным для ГУ "Морская администрация Ейского морского порта".

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что предприятие оказывало обществу услуги, связанные с выходом-заходом и пребыванием агентируемых им судов в Ейском морском порту.

Согласно акту сверки взаимных расчетов заявленная к взысканию по иску сумма задолженности состоит из 148927 рублей 51 копейки ледокольного сбора и 43067 рублей 24 копеек иных портовых сборов.

Задолженность в сумме 43067 рублей 24 копейки была погашена ответчиком после предъявления иска.

Отказывая во взыскании ледокольного сбора, суды исходили из того, что ставка ледокольного сбора для истца, как субъекта естественной монополии, Федеральной службой по тарифам не установлена. Предъявляя требование, истец необоснованно применил ставку ледокольного сбора, установленную для ГУ "Морская администрация Ейского морского порта".

Согласно статье 58 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации виды и ставки портовых сборов, а также правила их взимания устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" портовые сборы входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, в отношении которых регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Кроме того, постановлением ФЭК Российской Федерации от 30.04.2004 N 31-т/12 "О включении организации в реестр субъектов естественных монополий на транспорте" ФГУП "Росморпорт" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, ставки сборов за услуги, оказываемые филиалами ФГУП "Росморпорт", подлежат регулированию государством в лице уполномоченного органа - Федеральной службы по тарифам.

Между тем суды установили, что ставка ледокольного сбора для ФГУП "Росморпорт" на спорный момент не была установлена.

При изложенных обстоятельствах истец неправомерно начислил ледокольный сбор, используя ставку, установленную для другого юридического лица.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5187/2006-20/84 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА