ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 9173/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 по делу N А67-5956/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Томское стекло" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области от 20.03.2006 N 46, которым отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 391 277 руб. 68 коп.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на статью 81, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе заявлять к возмещению из бюджета суммы налога в том налоговом периоде, к которому относятся операции и выплаты по ним.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что поскольку в настоящем случае НДС уплачен обществом при оплате стоимости материалов, приобретаемых для осуществления строительно-монтажных работы по реконструкции производственного объекта, налоговые вычеты подлежат применению на основании пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации только после приемки объекта в эксплуатацию.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в оспариваемом решении налогового органа и в ходе судебного разбирательства. Решение о прекращении реконструкции и продаже имущества было принято общим собранием общества в связи с сомнением налогоплательщика в достаточности рентабельности производства и сбыта стекольной продукции, нет сведений о том, что спорный объект был поставлен на учет как объект завершенного капитального строительства (основных средств) или реализован как объект незавершенного капитального строительства.

Неправильного применения судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5956/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ