ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N 9034/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2006 по делу N
А05-11479/2006-12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу,
установил:
Закрытое
акционерное общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 22.08.2006 N 13-23-1672 об
отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен
налог на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 16 459 руб.
Решением
Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2006, оставленным без
изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик представил все
необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом
указывается на то, что поставщик общества ООО
"Карпогоры Металл" и поставщики-перепродавцы металлолома являются
недобросовестными, налог в бюджет не уплачивают, деятельность налогоплательщика
направлена исключительно на получение возмещения налога на добавленную
стоимость из бюджета.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного
применения судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и
норм процессуального права. Доводы инспекции о недобросовестности участников
операций по реализации металлолома направлены на переоценку выводов,
содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11479/2006-12 Арбитражного
суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ