ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N 8353/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.11.06 по делу N А66-8704/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.07 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании недействительной записи о государственной регистрации создания ООО "Нерудник 2006" путем реорганизации в форме выделения из ООО "Нерудник", произведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области, при участии в деле третьих лиц: ООО "Нерудник" и ООО "Нерудник-2006",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области ссылается на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Заявителем оспаривается решение налоговой инспекции от 06.02.06, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Нерудник 2006".

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки материалов дела установлено, что представленные налоговой инспекции для регистрации документы были оформлены надлежащим образом и содержали все необходимые для этого сведения.

Суды трех инстанций пришли к выводам о том, что при регистрации создания общества налоговой инспекцией не допущено нарушений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и основания, предусмотренные ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания недействительной государственной регистрации отсутствуют.

Приведенный заявителем довод о неуведомлении его как кредитора ООО "Нерудник" о предстоящей реорганизации являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен судами, поскольку опровергнут материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8704/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.06, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.07 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН