ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8828/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2006 по делу N А41-К2-11680/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аэростарз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее - инспекция) от 03.03.2006 N 79, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции и возмещении 1154071 рублей данного налога. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 110279 рублей штрафа, начислены к уплате 551396 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость. Пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость не начислена, так как имеется переплата на лицевом счете.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании 110279 рублей 39 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2006 заявленное требование общества удовлетворено полностью: решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного иска инспекции отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, в нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлены грузовые таможенные декларации (их копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, а представленные вместо них генеральные декларации не содержат информации о перевозимом на борту воздушного судна грузе и не могут заменить обязательные к представлению грузовые таможенные декларации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами общество для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с приказом Таможенного комитета Российской Федерации от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов" для таможенного оформления и таможенного контроля воздушного судна командир воздушного судна или ответственное лицо, представляющее эксплуатанта и уполномоченное им выступать от его имени при выполнении всех формальностей, связанных с прибытием, отправлением и таможенным оформлением воздушного судна, предъявляет сотруднику таможенного органа в двух экземплярах следующие документы, удостоверенные в соответствии с установленным порядком: - стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными соглашениями в области гражданской авиации, который выписывается по принципу "от аэропорта до аэропорта" и содержит информацию о воздушном судне, эксплуатанте, маршруте полета, данные об экипаже, а также иные сведения (генеральная декларация); документы, содержащие сведения о перевозимых на борту товарах (грузовая ведомость).

Как установили суды, обществом оказывались услуги по перевозке грузов в международном сообщении, что подтверждается заданиями на полет и генеральными декларациями перевозок. Факт выполнения международных авиационных перевозок грузов по представленным документам инспекцией не оспаривается, претензий к заполнению документов не имеется.

Указанные заявителем доводы были рассмотрены судами и получили правовую оценку.

Устанавливать иные фактические обстоятельства суд надзорной инстанции не вправе.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-11680/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ