ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8436/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду (ул. Кутузова, 43/45, г. Калининград, 236010) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007 по делу N А21-5778/2006 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" (ул. 5-я Причальная, 1, г. Калининград, 236011) (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2006 N 14-17426 в части доначисления налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 1232240 рублей и пени в размере 6409 рублей 71 копейки, а также привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 246448 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2007 решение от 31.10.2006 отменил, решение инспекции признал недействительным. В удовлетворении встречного требования инспекции отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области, считая, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, моментом определения налоговой базы в случае непредставления таможенной декларации является наиболее ранняя из дат, либо день выполнения работ, либо день оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящего выполнения работ. Исходя из этого, налоговый орган посчитал, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении им работ, то указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой инстанции неправомерны, поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предприятием был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим, суд кассационной инстанции признал, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления предприятию налога на добавленную стоимость по операциям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по ставке 18 процентов. Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что при оказании российскими организациями услуг по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров налоговая база определяется по ставке 0 процентов.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5778/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА