ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8227/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Ивановой Галины Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2006 по делу N А03-11732/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ИП Ивановой Г.И. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, ООО "Управляющая компания "Центр" о признании договора доверительного управления муниципальным имуществом от 21.07.2006, заключенного между Администрацией г. Барнаула и ООО "Управляющая компания "Центр", недействительным,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановление кассационной инстанции от 29.03.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение от 30.11.2006 не обжаловалось.

Иванова Г.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными и подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на заявление требования о признании оспариваемого договора ничтожной сделкой, поскольку Иванова Г.И. не доказала, каким образом нарушено ее право на свободу предпринимательской деятельности.

При этом судом установлено, что право заявителя на аренду имущества оспариваемым договором не нарушено.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11732/06-13 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА