ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. N 8257/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление и бизнес" (386101, г. Назрань, ул. Школьная, 5) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 по делу N А18-144/06 Арбитражного суда Республики Ингушетия, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управление и бизнес" (далее - общество "Управление и бизнес") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному унитарному предприятию "Гостиница "Асса" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007, решение суда первой инстанции от 26.04.2006 отменено, в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судебных инстанций о недоказанности предъявленных требований не соответствуют материалам дела. Заявитель указывает на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, считает, что они нарушают права и законные интересы, не соответствуют нормам материального и процессуального права, и приводит определенные доводы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению, что доводы заявителя не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, и дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договоров купли-продажи от 31.03.2003 N 01 и N 03, заключенных между ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса" и ООО "ГОГЭМ" (продавцами) и ООО "Управление и бизнес" (покупателем), последний приобрел в собственность движимое имущество (оборудование, мебель, оргтехнику, средства связи, продукты питания и другое) по перечню имущества, которое использовалось при эксплуатации гостиницы "Асса". Вместе с тем, договор от 31.03.2003 оценен судом апелляционной инстанции и признан ничтожным, поскольку при его заключении нарушены положения статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка совершалась после принятия собранием акционеров ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса" решения о ликвидации этого общества и при отсутствии решения ликвидационной комиссии общества на совершение сделки. На это имущество гостиницы судебным приставом-исполнителем был незаконно наложен арест, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, и это имущество было передано в ходе исполнительного производства Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия, а впоследствии это же имущество передано в хозяйственное ведение ГУП "Гостиница "Асса". Признавая правильными выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что иск общества "Управление и бизнес", которое считает себя собственником спорного имущества, об истребовании этого имущества у ГУП "Гостиница "Асса" основаны на ничтожной сделке. ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса" не имело права распоряжения имуществом гостиницы и по другим основаниям, так как по другому делу N А18-233/02 судом признан ничтожным договор аренды с правом выкупа от 22.12.1995 N 6, согласно которому ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса" стало собственником указанной гостиницы с находящимся там имуществом, в связи с несоответствием сделки законодательству о приватизации. По этому делу признаны ничтожными и последующие сделки, связанные с отчуждением имущества гостиницы, в связи с чем гостиничный комплекс "Асса" был передан в государственную собственность Республики Ингушетия и в хозяйственное ведение ГУП "Гостиница "Асса". Судами апелляционной и кассационной инстанций также указано, что судебные акты по другому делу о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не содержат выводов о том, что именно то имущество, в отношении которого предъявлен иск по настоящему делу, находилось в гостиничном комплексе. Судебные акты по другим делам, касающимся взыскания убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, также не свидетельствовали о принадлежности спорного имущества обществу "Управление и бизнес". При рассмотрении настоящего дела истец не доказал исковые требования в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что истребуемое имущество не имеет индивидуально-определенных признаков (оборудование, мебель, оргтехника), позволяющих выделить его из однородных вещей, что является существенным условием при предъявлении иска об истребовании имущества, а часть имущества, являющегося продуктами питания ограниченного срока хранения, на день подачи иска не сохранилась. Обжалуемые судебные акты основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу, и нормах действующего законодательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-144/06 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

А.М.МЕДВЕДЕВА