ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. N 8450/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" от 29.06.2007 N УЮа-13/231 о пересмотре в порядке надзора решения
от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного
суда Сахалинской области по делу N А59-2043/06-С22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные
дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о
применении последствий недействительности части сделки-договора энергоснабжения
от 11.08.2003 N 41, взыскании неосновательно полученной от истца в период с
11.08.2003 по 31.12.2005 платы за электроэнергию на сумму 42278134 рубля 17
копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
4965806 рублей 53 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 04.12.2006 и Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.04.2007, в удовлетворении иска отказано ввиду
отсутствия правовых оснований для возврата полученных по сделке денежных
средств, соответствующих стоимости электрической энергии, отпущенной ее
потребителям в жилищном фонде, в отношении которых истец осуществляет энергосбытовые функции и сбор денежных средств за электроэнергию.
Заявитель (истец) считает, что указанные
судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают права и законные интересы ОАО
"Российские железные дороги" в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, приняты с нарушением норм материального и
процессуального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что заключению между
истцом и ОАО "Сахалинэнерго" договора энергоснабжения от 11.08.2003 N
41 предшествовала передача ФГУП "Сахалинская железная дорога" по
актам от 10.09.1998 и от 19.10.2000 в муниципальную собственность жилищного
фонда, трансформаторных подстанций и линий электропередач, посредством которых
осуществлялось энергоснабжение домов.
Вместе с тем, не был разрешен вопрос о
передаче ОАО "Сахалинэнерго" функций сбыта электроэнергии бытовым
потребителям переданного в муниципальную собственность жилья.
Во исполнение принятых обязательств по
вышеуказанному договору истец принимал энергию, отпущенную
в том числе и на объекты, перечисленные в пункте 3 приложения N 1 к договору,
что подтверждено документально. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что с
августа 2003 года по декабрь 2005 года включительно истец осуществлял функции
сбыта электроэнергии бытовым потребителям, при этом получая от них денежные
средства в виде платы за электроэнергию.
Суд кассационной инстанции указал, что
перечисленные истцом в рассматриваемый период денежные средства не превысили
размер причитающегося ответчику возмещения за отпущенную энергию при исполнении
договора энергоснабжения в конкретных условиях.
Судебные инстанции,
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами
доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к
правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий
недействительности части сделки и взыскании денежных средств, в отношении
которых возник спор, и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2043/06-С22 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА