ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 888/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-993/2005, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Биробиджану от 13.07.2005 N 13 и требований от 13.07.2005 N 61, 62 об уплате налога и штрафных санкций в части сумм, подлежащих взысканию по решению инспекции от 13.07.2005 N 13.

Налоговым органом подан встречный иск о взыскании с общества на основании оспариваемого решения 3 968 155 руб. 12 коп. недоимки по налогу на прибыль, 17 836 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, 1 527 103 руб. 86 коп. пеней и 793 631 руб. 62 коп. налоговых санкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Электротехника - "БирЗСТ", ЗАО "Электра - "БирЗСТ", ООО "Эдип".

Решением суда от 04.07.2006 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части пунктов 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2 (за исключением 16 600 руб.), 1.2.4, 1.2.5 в части, касающейся завышения обществом расходов на сумму 10 828 180 руб. Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.2.5 обжалуемого решения в части, касающейся завышения обществом расходов на сумму 6 860 000 руб.

Требования налогового органа признаны судом недействительными в части сумм, не подлежащих взысканию по оспариваемому решению инспекции.

Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 274 408 руб. налоговых санкций, 1 372 404 руб. 64 коп. недоимки по налогу на прибыль, 17 836 руб. дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части пункта 1.2.5 по эпизоду завышения обществом расходов на сумму 10 828 180 руб., а также признания недействительными в этой части требований от 13.07.2005 N N 61, 62.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.02.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1.2.5 оспариваемого решения инспекции об исключении из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, 17 688 180 руб.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, назначенной по определению суда.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-993/05 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО