ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 7064/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябспецтранс" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7359/2006-38-344, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Челябспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 28.12.2005 N 158 в размере 381 238 руб.

Решением суда от 23.06.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих выполнение условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что обязанность подтверждения наличия и размера убытков для целей налогообложения возложена на налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10888/04.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7359/2006-38-344 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО