ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 8293/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" от 14.06.2007 N 166/д-юу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007 по делу N А76-29053/2006-1-525/78 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Махрова А.Е. к ОАО по добыче угля "Челябинская угольная компания" в лице филиала "Погрузочно-транспортное управление" о взыскании 176400 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО по добыче угля "Челябинская угольная компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что удержание штрафа в счет оплаты за услуги в нарушение условий заключенного договора от 08.04.2005 N 121/КОМ на перевозку грузов и выполнение других транспортных операций является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют, что взыскание штрафа произведено в нарушение условий договора по ненадлежаще оформленным актам.

Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, несостоятельна.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29053/2006-1-525/78 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА