ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 6130/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 25.12.2006 по делу N А07-21032/06-А-РМФ и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2007 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Траст" (далее - общество) о признании
недействительным предписания государственной жилищной инспекции Республики
Башкортостан от 29.08.2006 N ЦО-6-240061 (далее - инспекция)
третье лицо - открытое акционерное
общество "Башнефтезаводстрой"
установил:
решением суда первой инстанции от
25.12.2006 в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что действующим
законодательством не предусмотрен такой вид дополнительной оплаты, как плата за
содержание общежития, размер платы превышает установленные нормативы, нахождение
общежития в частной собственности не изменяет его статус как общежития.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.03.2007 решение оставлено без изменения с
подтверждением содержащихся в нем выводов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права, поскольку приведенные судом нормы не
регулируют вопросы оплаты жилых помещений в частном жилищном фонде; предписание
лишает общество как коммерческую организацию возможности извлекать прибыль, что
является основной целью деятельности такой организации.
Для решения вопроса о наличии оснований
для пересмотра судебных актов в порядке надзора дело было истребовано из суда.
Рассмотрев материалы истребованного дела
и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что предметом проверки
инспекции являлась правильность применения тарифов по оплате за жилые помещения
и коммунальные услуги в общежитии, принадлежащем на праве собственности
открытому акционерному обществу "Башнефтезаводстрой".
По результатам проверки было вынесено предписание ООО "Траст" о
необходимости приведения оплаты в соответствие с нормами Жилищного кодекса
Российской Федерации, поскольку общество в размер платы необоснованно включило
плату за хозяйственное содержание общежития.
Отклоняя требование общества о признании
данного предписания недействительным, суды исходили из того, что действующим
законодательством не установлена плата за хозяйственное содержание общежития.
Довод заявителя о
том, что данная плата - это фактически плата за проживание в жилом помещении
общежития, находящегося в частной собственности, установленная по соглашению
сторон, не может быть принят, поскольку противоречит другому доводу общества -
о том, что хозяйственное содержание включает в себя расходы на ремонтные,
общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы, услуги связи, оплату
труда обслуживающего персонала - уборщиц, коменданта, вахтеров и др.
Бремя содержания имущества в силу статьи
210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике.
Остальные доводы, приведенные в
заявлении, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для
признании предписания инспекции недействительным.
То обстоятельство, что суд привел в
решении довод в отношении сделки приватизации общежития, как не влекущей
юридических последствий, не является основанием для пересмотра судебных актов,
поскольку судом рассматривался спор в порядке административного судопроизводства;
исследование обстоятельств, связанных с законностью сделки приватизации
общежития, в данном споре не входит в предмет доказывания.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных в статье 304 названного Кодекса.
Поскольку таких оснований Судебной
коллегией не установлено, заявление не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А07-21032/06-А-РМФ
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 26.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА