ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 7042/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев заявление Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 11.04.2007 N 242-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2007 по делу N А82-4645/2005-14 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксон" к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области, при участии заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области, - о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.09.2004, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ, Комитет), в части увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость и об обязании Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области (далее - УФК по Ярославской области, Казначейство) возвратить из бюджета 1740821 рубль 70 копеек налога на добавленную стоимость,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.12.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал УФК по Ярославской области возвратить заявителю из федерального бюджета 1740821 рубль 70 копеек налога на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Казначейство обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02.12.2005.

Определением от 23.10.2006 Арбитражный суд Ярославской области изменил порядок и способ исполнения названного решения суда, а именно: обязал Инспекцию оформить на основании решения суда платежный документ на возврат обществу с ограниченной ответственностью "Аксон" налога на добавленную стоимость, перечисленного в бюджет платежным поручением от 30.09.2004 N 1083, направив его в Казначейство. Остальные действия по возврату налога из бюджета оставлены за последним.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 определение от 23.10.2006 отменено. В удовлетворении заявления УФК по Ярославской области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, исполнение судебных решений не требует вынесения каких-либо дополнительных решений (заключений) налоговым органом.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по тем мотивам, что судами не исследованы в полном объеме доказательства, не учтен установленный законом порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, не применен закон по аналогии.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что для исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязательного для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, не требуется соответствующего заключения налогового органа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления УФК по Ярославской области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-4645/2005-14 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА