ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8021/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по делу N А59-490/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пак Чу Дя обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 18.01.2006 N 13-14/21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.2006, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что представленные предпринимателем в налоговый орган счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках и грузоотправителях товара и не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.04.2007 решение суда первой инстанции от 25.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 изменено, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 100 311 руб. 05 коп., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, инспекция указывает на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных поставщиками предпринимателя.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией установлено, что доводам заявления инспекции судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дана оценка.

Неправильного применения положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-490/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ