ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 2913/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 20.06.2007 N 18-50/01-695 Государственной инспекции труда в Московской области (ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, г. Москва, 115582) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 (по жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007) по делу N А40-56713/06-72-341 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.

Государственная инспекция труда в Московской области (далее - инспекция труда) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области" (далее - управление Пенсионного фонда) от 12.04.2006 N 58 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 189 815 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2006 инспекции труда отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 решение от 24.10.2006 оставлено без изменения.

Определением от 01.02.2007 Девятый арбитражный апелляционный суд устранил опечатки, допущенные при изготовлении постановления от 26.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлениями от 23.03.2007 решение от 24.10.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 оставил без изменения, кассационные жалобы инспекции труда - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление инспекции труда не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, материалов дела, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56713/06-72-341 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 (по жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007) отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

судья

И.В.ПАНОВА