ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 7885/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Предприятие "Офис" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2007 по делу N А76-21879/2006-9-492/1 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2007 по тому же делу по иску ООО Предприятие "Офис" к ИП Чекаеву А.В. и ИП Корякину В.П. о признании недействительным договора от 14.03.2005 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, 41, заключенного между Корякиным В.П. и Чекаевым А.В., при участии третьих лиц - ООО ПКФ "Грандметаллэнерго" и Администрации г. Челябинск,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2007, в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ООО Предприятие "Офис" просит их отменить, считая, что указанные судебные акты нарушают законные интересы заявителя, так как приняты в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2006 по другому делу N А76-50187/05-П-1345/142 Чекаев А.В. был признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Выводы судебных инстанций о том, что предъявление обществом "Офис" иска о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания от 14.03.2005, заключенной между Корякиным В.П. и Чекаевым А.В., в которой истец не участвовал, не направлено на восстановление его прав и интересов, основаны на нормах действующего законодательства и судебной практике.

Как усматривается из настоящего заявления и представленных судебных актов, доводам заявителя была дана надлежащая оценка судами первой и кассационной инстанций.

Изучив обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21879/2006-9-492/1 Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА