ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. N 8251/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Ищина В.А.
(г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чувашской Республики от 03.10.2006 по делу N А79-9413/04-СК2-8784,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Чувашская" (далее
- общество "Маслосырбаза "Чувашская") (г. Чебоксары) к обществу
с ограниченной ответственностью "Горторг N
1" (далее - общество "Горторг N 1")
(г. Чебоксары) и индивидуальному предпринимателю Ищину
В.А. (г. Чебоксары) о солидарном взыскании с ответчиков 1766606 рублей
задолженности по оплате доли в уставном капитале ООО "Сеть
магазинов "Народный продукт" в размере 100 процентов, приобретенной
обществом "Горторг N 1" у общества
"Маслосырбаза "Чувашская" на основании договора купли-продажи от
02.02.2004.
Суд
установил:
до вынесения решения общество с
ограниченной ответственностью "Горторг N 1"
предъявило встречный иск об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале
ООО "Сеть магазинов "Народный продукт", отчужденной по договору
от 02.02.2004, на 1766606 рублей, ввиду несоответствия этой цены номинальной
стоимости доли.
Дело дважды рассматривалось судами первой
и апелляционной инстанций, и законность принятых судебных актов дважды
проверялась Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.
При новом рассмотрении дела суд первой
инстанции принял решение от 03.10.2006, которым удовлетворил требование
общества "Маслосырбаза "Чувашская" о солидарном взыскании с
ответчиков 1766606 рублей задолженности, в удовлетворении встречного иска
отказал.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2007 решение от 03.10.2006 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 12.04.2007 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ищин В.А. не согласен с указанными судебными актами, просит
их отменить, ссылаясь на то, что суды нарушили нормы материального и
процессуального права, не исследовали представленные доказательства, сочли
установленными обстоятельства, не подтвержденные надлежащими доказательствами,
и пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ни общество
"Горторг N 1", являющийся покупателем доли,
ни индивидуальный предприниматель Ищин В.А.,
выступающий поручителем по договору купли-продажи от 02.02.2004, не уплатили
предусмотренную договором цену в полном объеме: на момент рассмотрения
настоящего спора задолженность по оплате доли составила 1766606 рублей. Суды также установили, что ответчики имели реальную возможность до
заключения договора ознакомиться с документами, касающимися финансового
положения ООО "Сеть магазинов "Народный продукт", однако не
проявили должной осмотрительности, договор купли-продажи заключен без замечаний
и дополнений.
С учетом изложенного суды, основываясь на
положениях статей 309, 314, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришли к выводам о наличии у ответчиков солидарной
обязанности по уплате истцу 1766606 рублей и об отсутствии оснований для
уменьшения покупной цены спорной доли.
Проверка показала, что выводы судов
соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе полного и
всестороннего исследования представленных доказательств и оценки этих
доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания принятых по делу судебных
актов и иных приложенных к заявлению документов не усматривается нарушения или
неправильного применения судами норм права.
Доводы заявителя направлены на переоценку
исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам
надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-9413/04-СК2-8784 Арбитражного
суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 03.10.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 12.04.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ