ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 8020/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пельменная "Обь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.06 по делу N А03-4798/06-Б и определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.07, 18.04.07 по тому же делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Пельменная "Обь" (г. Барнаул) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.06 заявление удовлетворено.

Определением суда кассационной инстанции от 15.03.07, оставленным без изменения определением того же суда от 18.04.07, кассационная жалоба ООО "Пельменная "Обь" возвращена заявителю.

ООО "Пельменная "Обь" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В результате исследования и оценки представленных по делу документов судом первой инстанции установлено наличие у заявителя признаков отсутствующего должника, предусмотренных параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Пельменная "Обь", суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем доводы заявителя о непривлечении его к участию в деле подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4798/06-Б Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.06 и определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.07 и от 18.04.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН